Перейти к основному содержанию
О поэзии
Поэзию не передать, "Аршином общим не измерить. У ней особенная стать," В неё не нужно даже верить. Она сама тебя найдёт, Если глаза твои открыты. И с неба месяц упадёт, Под ноги в лужу, как подбитый. Но цель не в том, чтоб рифмовать, Нести сизифом это бремя, А жить, любить… Но умирать Всего лишь раз, а не всё время. 04.03.20
Когда глаза твои, как говоришь, открыты, Узришь: поэзия там с месяцем убиты.
Странно, что вы не почувствовали некоторого созвучия своим иронично-нравоучительным коротышам)
"дажЕ" и "колИ" добавляют смысла в этот, видимо, претендующий на исключительную и исключительно глубину коротыш. Медведь в лесу щепу дерет и орет песни - поэзия на 5, но понимаешь ты его, только если сам в том же поэтичном состоянии. Два "как". Как - это не плохое, грязное слово, оно показывает, что автор настолько слабо владеет словом, что не может завернуть метафору иначе. То же можно сказать о "будто", "словно", "похоже"... Две строки про аршин и стать украл, сел в лужу с месяцем, бесполезный труд рифмача-сизифа без любви отделил от жизни-поэзии как таковой. ___ Самокритика у тя в районе 0, однако. И ничему учиться не хочешь.
Мрак... Бывает иногда наваждение от "гениальных" мыслей... а глянешь через время - такая дрянь несусветная! Предлагаю этот стих включить в конкурс пародий...
Вова, когда ты уже думать начнёшь своей головой, без оглядки на "авторитетов"?
Когда ты допьешься, потом окстишься и покаешься. Таким образом, между вами возникнет душевное понимание, вот тут вы и будете думать "своей" головой сообща.
Автор ничего не придумал лучшего, как позаимствовать строки из стихотворения Ф.И Тютчева: "Умом Россию не понять, Аршином общим не измерить: У ней особенная стать — В Россию можно только верить." Но и такое заимствование не помогло. Нет гармоничности изложения. Получилось настолько сумбурно, бессюжетно – не стих, а натюрморт.
В каком месте там нет гармоничности? Скорее у критика с головой гармонии нет, чтобы понять очевидную мысль и посыл коротенького стиха, адресованного как раз таким вот "поэтам" и "критикам".
Разделом не ошиблись? Во всех трёх строфах примитивные глагольные рифмы. Понятие о ритме и ударениях отсутствует. А глаза зачем колоть, независимо от того, открыты они или закрыты? Когда будете искать в интернете определение так полюбившегося вам слова "графомания" посмотрите заодно для общего развития "эпигонство" и "плагиат". Оценку, извините, не ставлю - нечего оценивать.
В строках Тютчева, послуживших отправной точкой, тоже "примитивные глагольные рифмы". Я лишь продолжил в том же стиле, слегка переиначив знаменитые строки под заданную тему. Обвинения в плагиате смешны конечно, впрочем, заключить вторую и третью строки в кавычки, наверное, будет правильно. Ну, а когда у меня возникает желание полюбоваться графоманией, я захожу на ваши страницы. 15 минут занял экспромт забавы ради. За "коли" тоже весьма благодарен, лучше написать "если".
Право, не стоит благодарности. Заходите. Моя страница всегда открыта. А раздел, вижу, поменяли. К экспромту отношение, конечно, иное, но над опусом ещё работать и работать. В добрый час.
Понимаю, стихотворение родилось спонтанно, чувствуются в нём глубокие переживания автора по теме. Воплощение, so-so...Но поработать над ним нужно, оно того стоит. В первом катрене цитату - в кавычки,а лучше мысль изложить своими словами, не нужно - разделить. 2-ой и 3-ий динамичны,зримы Может так 2-ую и 3 ю строчки во 2 ом - Глаза поэта видят то, что скрыто, под ноги, месяц,словно, сбитый, лимонной долькой упадёт... Налетели знатоки-советчики.
В песочнице наблюдал такую картину: Мама сыночка своего успокаивала и приговаривала: — Не плачь, сЫночка, не плачь! Дашка та плохая и Ванька плохой, а Кольке ты правильно песком заехал в прошлом разе... Ни за что тётка Машка отругала! К чему я всё это? Когда человек имеет своё личное мнение, он не должен идти на поводу какой-либо группировки, а честно его высказывать в отношении любого лица, независимо от каких-либо концессий. Как можно говорить олайкальщиках, когда налицо пример явный. Я понимаю, когда такое отношение ко всем поэтом, но тут чисто избирательный подход... от лукавого.
"Когда человек имеет своё личное мнение, он не должен идти на поводу какой-либо группировки, а честно его высказывать в отношении любого лица, независимо от каких-либо концессий." - Эв так и сделала, десятки (лайка) от неё под стихом не видим, только замечания по делу, чего не скажешь о твоих каментах ни о чём.
Нет, не так... и десятки твои любимые здесь совершенно ни причём. И нет у меня никакого желания обсуждать тактику двойных стандартов и дешёвых трюков со стихом... Тем более спорить не намерен. Я высказал своё мнение, пусть даже в небо, а куда ты его засунешь - совсем неинтересно. Лучше вон пародию напиши - больше будет толку. Кстати, обучает самокритике, если позволяешь от всей души писать на себя пародии и наука всё-таки какая-никакая. По всякому лучше любой подлой дрессуры, когда петуха пытаются заставить танцевать и при этом раскаляют до красна сковородку, чтобы он на ней прыгал.
Если бы твоё "мнение" было как-то аргументировано, а так впечатление "подпевалы" "авторитетам" складывается, болванчика, кивающего по направлению ветра. ЗЫ: Ну, а как по-другому заставить "петуха" работать, а не кукарекать?)
Подпевалы в вашей структуре - это видно всем без десяток! Я не отношусь ни к одной из структур и считаю общество делить на плохих и других - по-крайней мере от недовоспитания. И пока дело не дойдёт до стрельбы карабинов, не примкну ни к одной из сторон. А у тебя чисто либерастический подход, как и во все времена было у них, вашего посола, мол мы на ОЛИМПЕ, всё знаем и будем быдло дрессировать, а баранами управлять по своим правилам и понятиям... Как петуха заставить? А кто ты такой, чтобы заставлять? Ах, может вы сенатор, верховный жрец?
"А у тебя чисто либерастический подход, как и во все времена было у них, вашего посола" - и ты это говоришь после этого "считаю общество делить на плохих и других - по-крайней мере от недовоспитания." - У тебя язык независимо от мозга болтается, дядя, и с воспитанием, если верить твоим же тезисам, проблемы. "А кто ты такой, чтобы заставлять?" - Не терпила лицемерия "власти". Если чинуша не работает, а только создаёт видимость - надо его заставить, либо уволить, и не надо быть "верховным жрецом" для этого.
Громкую речь твою прочитав, удивилась. Всё стараешься быть миротворцем,Вов, а такие ярлыки вешаешь.Не буду ни возражать, ни спорить.Толк какой? Кто не хочет видеть правду, не увидит её...Живи со своей, на каждый случай) Я , признаться, не поняла сразу юмора и попыталась прикоснуться к стихо со своим видением, только и всего...
Когда на другой стороне происходит вот это - "только и всего" - то тебя почему-то возмущает. Впрочем, действительно, чёй-то я, а? Останемся при своём мнении и не будем драть глотку почём зря, как это делают некоторые господа. Надоело! Обивану тоже, даже отвечать нет сил. Уже придумал каких-то чинуш на творческом сайте... кругом враги-враги... Бесполезняк, короче... Давайте займёмся творчеством, вот и всё, чего мне беспримерно очень хотца!
Вот так осмыслил текст сенатора) Коль глух и нем - не передать. Мерила нет, то не измерить. Всегда есть то, едрёна мать, Во что возможно только верить. Когда поэзия найдёт, возможно будет глаз подбитый. Лунец небесный упадёт под ноги в лужу, камнем сбитый. Вот что-за блажь вам рифмовать? Все камни разбросает время. На свете жить и умирать возможно раз, вместите в темя. Возможно это как-то приведёт к общему знаменателю)
Меня уж точно привело)))
по смыслу то же самое примерно, мне кажется.
Подозреваю, что форма любит пошутить со смыслом;) Тюряга из-за формы подачи наделал в свой алгоритм большую кучу, к примеру. Этот шизик воображает себя доктором-садомазохистом с комплексом Герострата желающим сжечь больничку;)
Проецирования с шизой усугубляют, остановись на себе дурачке. Фанатик, открываем, жуем, и не забываем - глотаем.
Мне интересны мицелярии на чужих нейронах, я, как старый гриболоид, со своими дружу)))
Ты так ни одного автора и не предсказал а балонаборном идиотизме, душечтец-стыдобище. Ждешь, когда 2 останется и монетку подбросишь? Я же, пока играл, обоих обозначил.
Ошибаешься, дуэлянтов я распознал с первого прочтения. А ты их определил по логике голосования вот в чём разница.)
Распознай наперед, чудила. Пока, все, что ты осилил - в бездарную поэтеску переоблачился. Интересно, кто из вас запущеннее: Вова с его кажущейся культурностью настоящего человека внутри параноидального психа, или бредун галлюцинирующий связями в едином воображении создателя посредством поэтического выражения в частности? Вопрос, понятное дело, риторический для поржать.
Самый запущенный, это ты, однорог левовисковый;) Чтобы это понять шею под косу времени нужно подставить, но у тебя его может не хватить;)
Жалко так бомжика духовного, аж *опу пчелке разорвало. Конечно, не хватит, на нытиков времени нет.
Так и не ной о себе, а обретай..)))
Фанатик невтемашный, ты лучше - открывай, жуй и глотай.
А мою мысль и жевать не надо, она эфир..)))
Всё? Пообщались, голубки?)
Это не общение и не творчество, это очередной слив невменяемого фанатика. Маразматик как твой голубок Кольцов, только хуже.
Дык я ему о высоком, а он всё через желудочно -кишечный тракт воспринимает))) Я что ли виноват, что там и там извилины есть и метаболизм общий))) А у сенатора должен быть восторг душевный; ему в жилище концертино устроили, не то, что чопорному Влабру)))
От эмоджи имеет смысл отказаться, кстати. Писателю надо уметь словами все показать - и смысл, и картинку, и чувства. Особенно тем, кто страдает морализаторством, а сам подчеркнутый истерик.
Вопрос есть. А как быть с тем, кто истерику,длящуюся годами, в себе не замечает,а? Столько лет находясь в среде деменций, по представлениям критика, трудно не воплотиться в чистую самодеменцию))) Среда, как известно , форматирует) Для непонятливых: самодеменция - добровольное погружение в слабоумие. Возможна как жертва абсолютной любви.)
Очень может быть, что ты с этим самоанализом попал в точку и прямо все себе и объяснил. Осталось научиться отвечать прямо вот за себя (а это невозможно - баранизм), пользоваться по большей части настоящими образовательными ресурсами (поздно, маразм и невротический абсолют познания), не путать их с развлекательными (бред лишь бы был, поэтому путаница неизбежна), и не считать себя средой (тоже не получится, ибо фанатик наполовину растворен в эфире). Если бы все были такими фанатскими придурками, наверняка, эта дурь распространялась бы. К счастью, придурки разные, поэтому присутствует диверсификация, да и не все. За годы твоей деменции, дорогой фанатик, я многому научился (обойдешься без подробностей, продолжай свое уныние про выдержки из стихов об алгоритмах и гомиках на худой конец), не здесь понятно, и развлекаюсь здесь так, что бывает сложно заснуть, мешает ржака. ОЖГ.
По мужицки говоря, что ты слабачок, я давно понял.) Можешь тут лечить "малохольных" по твоим представлениям, но себя, изнасилованного в детстве, таким образом не вылечишь)
Меня твое детство не интересует как-то вот вообще никак. ОЖГ.
Я в твоё проник до мелких подробностей.) Смотрю увял в невнятной велеречивости) Значит Смолвас попал в точку. Не дооцениваешь парниша возможности сети.
В своих глюках ты увяз, фанатик бредовый. Иди вокруг Влабра жужжи, позорник бездарный. Он те поверит и обосрется, от души покусанный. ОЖГ.
Иди от о) На вербамольском ожг не то, что ты обозначаешь.;) Учи суахили для начала что ли)
Может вам и в самом деле конкурс прожарки организовать? Сначала прожарка одного, потом ответ-прожарка другого, публикация обоих прожарок и голосование, кто победил) Правила: без мата и ссылок на фотки участников из соцсетей.
Мне интересно на точность спиннинг покидать, но победа меня не интересует)) Тем более работы -кидки ущербного щурёнка.;)
А не факт, что ты победишь. Нос к носу идёте, так что интрига будет что надо. И точность своего спиннинга проверишь)
Да уж, критегг и автор с тя никакой. Какой нос к носу? Мой фанатик в полном нокауте стонет и бредит.