хех) молодца - по существу не ответили, сразу начали искать ошибки. Это так модно нынче дискуссии вести? смысл моей рецы был, если не заметили, что может означать фраза: "У вас и со смыслом все ОК, но он здесь настолько не главное, что мне о нем даже и говорить не хочется" Не кажется ли вам она несколько ломкой и неправильной. И не кажется ли то, что мой *перл* - есть пародия на эту фразу в контексте вашей рецы? Я поэзию не пытаюсь понять, пытаюсь стихи прочувствовать, через себя пронести. пожалуй, лучше пойду рецы попишу! еще увидимся / столкнемся / побеседуем С уважением,

Новый перл, умора: "У вас и (зачем и, вы перед этим говорили еще о чем-то ОК?)со смыслом все ОК, но он здесь настолько(? насколько?) не главное (хотели сказать, что смысл здесь - не главное или он не главный)" :))))) Это я называю "переучиться"!))) Жаль, что сколько в вузах не переучивайся, умения понимать поэзию это не прибавляет. Не мучьте авторов, не мучьтесь сами, не пишите рецы, плиз! :)))

увидел ответ автору рецы на ...- и понял, что для меня написано. Поэтому отвечу: жалкая - спасибо, что меня жалеете. Не ожидал, особенно после "ерунды". Интересно, конечно, как это связано с "в вузах переучились". если пишите, про перлы, то надо особо следить за языком. И не пускать на ходу такие фразы: У вас и (зачем и, вы перед этим говорили еще о чем-то ОК?)со смыслом все ОК, но он здесь настолько(? насколько?) не главное (хотели сказать, что смысл здесь - не главное или он не главный) как человек с ужасной психикой и выше перечисленными dell'ом достоинствами не понимаю, чем я расстроил человека. И никто не объяснит. и если - это ваш ответ автору рецы - то к чему 3 последних абзаца? а, вообще, очень интересный автор. видно по написанным на него рецензиям. и оценках: 10 3 10 1 10 у меня: 9 2 9 8 2 10 9 6 5 заинтересовало думаю, что еще зайду.

Вы и вправду хотите поговорить об этом? О, "...в таких разговорах рождается бесконечная мудрость..." ((с) Ямамото Цунэтомо, "Хагакурэ")... :) Т.е. - может родиться... Если Вы имеете в виду субъективность определения поэзии - то _доля_ такой субъективности, конечно, есть. Но поскольку поэзия, очевидно, кроме всего прочего, несет коммуникативные функции, то есть и общее, обобщенное, общепринятое. Вопрос не хилый :), и на него можно или попытаться ответить вкратце %-), или садиться писать многотомный труд, или... блаженно глядя в небо, тихо улыбаться про себя :) Если попробовать первым способом - я бы сказал так: воплощение замысла в образности выразительными средствами, характерными для поэтики. А критерии поэтичности (принадлежности использованных выразительных средств именно к поэтике) - как раз те, на которые я "разложил" Ваше произведение (разумеется, есть разные системы, и разные авторы - как критики, так и поэты - делают "упор" на что-то одно, но попытки свести поэзию только, напр., к звукописи или только к смысловому наполнению, вроде, закончились достаточно давно) Притом что ради образности автор может, в принципе, пожертвовать каким-то "пунктом" (хотя истинно Великие не нуждались в таком "жертвовании"...), но что-то из перечисленного должно быть. И непременно мысль и/или чувство должны быть выражены в _образе_ (конечно, не имеется в виду только образ зрительный... Bzik, напр., экспериментирует с "комплексными образами" из взаимонесовместимых зрительных, аудиальных и даже тактильных ощущений...).

Простите , а что , собственно , есть стихи?

Просто писалось это в 13 лет под впечатлением от прочтения одной хорошей книжки:)