Глупость.

Почему там в первый раз "дюли", а потом три раза "люли"? Мне кажется, это неконцептуально. Или это хитрый фонетический ход?

Здравствуйте! Пара идей имеется... - "фарфоровое чудо", "пасть ватная..." - очень даже весьма... Однако: - "блевал безмолвно" - да невозможно при таком раскладе "молвить"... - "пыль" литься не может. Даже при описании данного процесса. Смесь пыли и грязи - просто грязь уже... Пыль не сможет остаться сухой, т.е. собственно пылью. Это прямые ошибки. Кроме того - лексическая эклектика. "Фарфоровое чудо" - не стоит тут же обозначать как "очко". IMHO: Хозяева были бы интереснее, если б они все же умерли, а не сдохли - Мишке уже ведь нет до них дела. Если это произошло давно - надо, наверно, как-то обозначить, почему Мишка только и именно сегодня, в такой прекрасный день, сподобился, и чем занимался, может быть, в течение этого "давно". Пылился, грешил, какие там еще у Мишки дела... С ув.,

Я тоже люблю тебя за то, что ты написал ЭТО. Безысходность и перспектива безысходности. Дети кукурузы в миниатюре. Концепт. Только пыль не льётся, здесь надо реалистичнее. Поэтому 9 из 10. Извини.

безумно поэтично, сильно. от этих строк веет холодом... так готично!... Я люблю себя, за то, что написал ЭТО.

По моему скромному мнению, - гениально. Правда ошибок многовато, но это ничего. Кому какое до них дело?