Перейти к основному содержанию
ПОЭЗИЯ И МАГИЯ
Сергей Носов ПОЭЗИЯ И МАГИЯ Мы фатально недооцениваем проницающую и преображающую силу поэтического мировидения и поэтического слова, недооцениваем в том числе и сопричастность поэтической интуиции «мгновенному» мистическому постижению сути вещей и незримых «сущностей» окружающего мира. Поэзия и мистика, поэзия и магия мысли находятся в неразрывном единстве между собой, если они - подлинные. Это давно уже достаточно очевидно, хотя и до сих пор распространено обывательское представление, что художественное творчество, включая, естественно, и поэзию - только некая словесная игра, разновидность увлекательного фокусничества, которое развлекает, услаждает душу и, может быть, порой приобщает к прекрасному, но - не более того. В лучшем (среди обывательских воззрений) случае видят в поэзии эдакое эстетически притягательное проповедничество и завуалированное нравственное и общее духовное «наставничество», как бы «настоянное» на музыке стиха, ритме, рифме, яркой образности и прочих внешних атрибутах поэзии. Между тем все это - чистейшие и простейшие благоглупости на фоне уже устоявшихся современных, в том числе и вполне научных, знаний и представлений о мире и месте в нем поэзии и творчества. Так, еще в относительно недавнем историческом прошлом фатально недооценивалась «вещность», материальность сознания и мысли, включая, естественно, и поэтическую мысль, а точнее - поэтическую интуицию и мысль, которые всегда слиты в подлинной поэзии воедино. Таково наследие давнего противопоставления материализма и идеализма, материи и сознания. Между тем давно уже стало ясно, что мысль и сознание в целом - только одна из форм все той же материи, материи и энергии, из которой состоит весь мир, вся наша Вселенная. Иного в окружающем нас мире просто нет. Это доказывает со всей однозначностью даже современная физика, в частности, квантовая физика. Поэтическое сознание, состоящее из сплава интуиции и мысли, есть в известном смысле поток энергии и одновременно ее сгусток, как бы впитывающий в себя и зеркально отображающий «суть вещей». Потому поэтическое сознание и, соответственно, поэтическое творчество, если оно подлинно, непременно обладает, помимо прочих уникальных свойств, в известном смысле и проницающей силой рентгеновских лучей - способно отображать незримые «сущности» окружающей жизни с редчайшей, завораживающей, поистине магической ясностью и полнотой. В этом во многом и состоит искусство поэзии - искусство созидать из слов чарующие «рентгеновские снимки» мира, то исполненные красоты и приобщающие к светлым стихиям жизни, то приводящие в страх и трепет и обнажающие «темное дно» земного существования. В торжественном провозглашении этого особого проницающего свойства поэтического мировидения, собственно, и состоит философский смысл знаменитого тютчевского стихотворения «День и ночь», в котором ночь - это вдруг открывающаяся перед поэтическим взором бездна, вдруг обнажающееся перед ним «темное дно» бытия: «И бездна нам обнажена С своими страхами и мглами И нет преград меж ей и нами - Вот отчего нам ночь страшна!» В действительности настоящий поэт в процессе созидания, творчества реально «работает» и со светлыми, и темными «сущностями», стихиями и энергиями мира, не только различает и отображает их, но и «пользуется» ими, как бы намагничивает ими свое поэтическое слово, в котором эти «духи мира», эти мировые стихии и энергии воплощаются достаточно осязаемо и «вещно», в сущности, также как в магическом заговоре или заклинании. Действие поэтического слова - гипнотическое и магическое. Поэтическое слово - это не просто зримое воплощение красоты, это - сгусток энергии, способной и созидать, и разрушать, а само поэтическое творчество - это таинство. Почему же тогда поэзия многих и многих оставляет равнодушными и чарующе (или хотя бы ощутимо) действует далеко не на всех? Ответ прост: по той же самой причине, по которой и любое таинство (в частности, церковное) не действует на непосвященных, не верующих, равнодушных, не воспринимающих его всерьез. Для того, чтобы поэтическое таинство подействовало нужна вовлеченность в магию поэтического слова, способность и желание «читать» отраженные в этом слове магическое символы и таинственные знаки мира, его созвучий и диссонансов, его скрытых соответствий и его изломов, которым глубоко сопричастны жизнь и сознание человека. Опять вспомним Тютчева: «Поэт всесилен как стихия, // Не властен лишь в себе самом…» Однако, не преувеличиваем ли мы, утверждая генетическую родственность процесса поэтического творчества и акта, таинства творения в магии? Обратимся в тому, что утверждали те, кто в магию действительно верил, воспринимал ее более чем серьезно и проповедовал ее как путь созидания счастья. Вот, что писал, например, в известной книге «Магия в теории и на практике» (1929 год) провозвестник современной европейской магии, Алистер Кроули: «поэт, влюбленный или художник, охваченный творческим неистовством, выходит на пределы самого себя, то же самое должно случиться и с Магом.» То есть творящий поэт или художник, по убеждению Кроули, погружается в некое состояние «неистовства», в котором творится и Магия, которое необходимо и Магу. Собственно, это необычное и таинственное с виду состояние, в котором человек, будь он маг или поэт, «выходит за пределы самого себя» - типическое, если можно так выразиться, зазеркалье эйфории или транса, когда обыденное сознание естественным образом гаснет и на смену ему приходит сознание трансцедентное, открывающее мир как живое и чудесное единство «всего и вся» на уровне бесконечных превращений «одного в другое», бесконечных метаморфоз движения, энергии и материи. Это и есть по сути дела то самое действительно необыденное состояние творчества, при котором магическим способом постигаются и преобразуются сущностные связи и созвучия явлений жизни. Большая поэзия (по крайней мере в России) и начиналась со стремления поэта быть выше обыденности и выше самого себя, приобщиться к высшему знанию и творчеству. Вспомним Ломоносова: «Я дело стану петь, несведомое прежним! Ходить превыше звезд влечет меня охота И облаком нестись, презрев земную низкость.» Конечно, Ломоносов утверждал свое поэтическое «я» еще достаточно наивно, но истинные цели поэтического творчества обозначил в целом точно. Лучше же всех о мечте и жажде поэта слиться с трансцедентным и вечным, приобщиться к Космосу бытия сказал, конечно же, истинный провидец в русской поэзии, Федор Тютчев: «Душа хотела б быть звездой, Но не тогда, как с неба полуночи Сии светила, как живые очи, Глядят на сонный мир земной, - Но днем, когда, сокрытые как дымом Палящих солнечных лучей, Они, как божества, горят светлей В эфире чистом и незримом.» Естественно, можно вполне резонно заметить, что все подобное, провозглашаемое поэтами порой столь громогласно и столь вдохновенно - или вообще только риторика, или лишь красочное иносказание о том, «кем мне так хотелось быть, но, увы, не довелось стать». Почти каждый человек мечтает быть больше, чем он есть, а, уж, поэт - особенно. Вл. Соловьев полагал, что в стремлении стать «больше, чем ты есть» заложено зерно будущего Богочеловечества. Вряд ли. В этом стремлении чаще всего проявляется просто «вирус» гордыни, самомнения и неоправданных амбиций - раздуться эдаким «неимоверным шаром» и тем самым показать миру и окружающим «кто есть кто». Тем не менее, мы не верим, что Блок, например, просто играл, гордился собой или фантазировал, когда исповедальным тоном писал о поэтическом творчестве в стихотворении «Художник»: «Длятся часы, мировое несущие. Ширятся звуки, движенье и свет. Прошлое страстно глядится в грядущее. Нет настоящего. Жалкого - нет. И, наконец, у предела зачатия Новой души, неизведанных сил, - Душу сражает, как громом, проклятие: Творческий разум осилил - убил.» Погружение в трансцедентное, приобщение к трансцедентному, попытка отобразить его в слове, впитывание и впитывание в стихи потаенных энергий мира, Вселенной , насыщающих собой поэтическую образность и символику - это и есть поэтическое творчество в высоком значении этого понятия. Просим не путать его с «рифмотворчеством», которое тоже может нравиться людям и даже вызывать порой бурные аплодисменты, но к поэзии как таинству и как магии, оперирующей живым словом, не имеет отношения. Так, особенно любили предаваться такому римфотворчеству и упоенно «разговаривать стихами» официальные советские поэты. Это тогдашней властью особо приветствовалось. Считалось, что настоящий советский поэт должен непременно быть понятным для народа и потому ему следует красиво и убедительно «говорить в рифму» - кого-то (то есть кого надо) страстно ругать, кого-то, наоборот, восторженно хвалить, воспевать, что-то (то есть, что надо) патетически провозглашать, а иногда и просто болтать и болтать о цветах в поле и птицах в небе, чтобы советскому читателю стало от этой неугомонной болтовни в рифму приятно… Таким всегда был, в частности, Евгений Евтушенко - типический пример советского поэта-трубадура, для которого самое важное - как можно сильнее и эффектнее «дуть в трубу.» Но к действительно серьезной Поэзии с большой буквы все это, увы, не имеет отношения. Серьезность настоящей большой Поэзии состоит также отнюдь не в том, чтобы уметь в ней поговорить и с самим Богом, как это запросто удается, в частности, тоже весьма любящему по советски «поговорить стихами» Александру Кушнеру, с достоинством завершающему , например, любопытное поэтическое описание своей приватной встречи с Богом следующим весомым признанием: «И я ему сказал, что он не виноват, // Ни в чем, что жизнь сама угрюма и сурова.» Задача истинного поэта, по нашему глубокому убеждению, состоит отнюдь не в том, чтобы «частным порядком» встречаться с Богом и что-то ему авторитетно разъяснять от себя лично, а в том, чтобы Бог, как светлое, жизнетворящее и трансцедентное начало бытия, в его стихах все таки был, незримо присутствовал - хотя бы как «ветерок вдохновения», преображающего изображаемый поэтом мир. Об этом легко и славно сказал Георгий Иванов: «А что такое вдохновенье? Так… Неожиданно, слегка Сияющее дуновенье Божественного ветерка.» Заметим, однако, что мы «легкость необыкновенную» в поэзии при этом вовсе не проповедуем. Совсем недалеко порой от иной такой счастливой легкости в поэзии, первоначально напоминающей «щебетание птиц небесных», до безумного «лепета» упоенного собой безмыслия, такого, например, как в стихотворении Ивана Храмовника по характерным названием «Нокдаун»: «но настает трагический момент займи мне рубль и продолжим танцы на грани затемненного пространства под звуки водосточных флейт.» Поэт в своих стихах, так или иначе, всегда колдует. Он как маг, как ведун «заговаривает» своим словом, приобщаясь к потаенным энергиям Вселенной и черпая из них энергию своего стиха, своего поэтического слова буквально «пригоршнями». Мы убеждены в этом. Красота поэтического слова, его чисто эстетические достоинства - отнюдь не самое главное. Много важнее - энергетика поэтического слова, его способность очаровывать и зачаровывать, овладевать сознанием воспринимающего его «субъекта» (читателя и слушателя) и властвовать в этом сознании хотя бы какое-то время, то время, которое способен длится гипноз поэтического слова. А гипноз этот, это колдовство поэтического слова, бывает, длится и годами, десятилетиями даже, если говорить о поэтах особо замечательных, выдающихся. При этом мы не отнюдь склонны расширительно толковать понятие и само явление Поэзии - как некую наивысшую форму истинного созидания и творчества как такового. А это в нашу эпоху уже не редкость… Так, к подобному расширительному толкованию поэзии приходит, например, в фактически полуфантастической статье «Сверхпоэзия и сверхчеловек» Михаил Эпштейн («Знамя». 2015. №1). В воображении Михаила Эпштейна и сейчас, в наши технократические времена «Поэзия продолжает преображать мир, причем более могущественно и всесторонне, чем когда-либо раньше. Физика, биология, энергетика, информатика приходят на службу поэзии, которая определяет смысл прогресса-поэзиса высшей целью, ранее достижимой только в слове: творить мироздание как поэтическую композицию, где все отражается во всем.» Мы никакого «прогресса-поэзиса» вокруг себя в отличие от Михаила Эпштейна, к сожалению, не видим и не понимаем в каких это формах физика, энергетика и информатика «приходят на службу поэзии», которая, как он утверждает, «выходит из своей ранней, словесно-стиховой формы.., чтобы магически преображать мир». По нашему глубокому убеждению жизнь и судьба поэзии навсегда связаны со словом - словом-заклинанием, словом-прозрением, Словом, наделенным неотразимыми чарами красоты, ее энергетикой, ее властной и вполне реальной магией, способной преображать сознание человека. Все разговоры о «науке как сверхпоэзии», о какой-то невероятной «социопоэзии» и «эконопоэзии», которые восторженно и запальчиво ведет в наше не один Михаил Эпштейн - только слова, слова, слова как говаривал Гамлет, Принц Датский. Современная цивилизация первозданую, самой природой созданную, поэзию жизни только разрушает, а реальную поэзию нашего времени, по прежнему воплощающуюся в чарующем поэтическом слове, чаще всего просто игнорирует, не воспринимает, оставляет за бортом своих истинных ценностей. Потому и те, кто громогласно заявляет об открытии некого, творящего новую реальность, космизма в поэзии, подобно Константину Кедрову, на деле создают преимущественно комичные и неловкие вирши для услады незадачливых простаков: «Мыслью мысль обнимая воздвигая к небу мост мозг меня не понимает я не понимаю мозг.» Вовсе не надо опять воздвигать Вавилонскую башню, воздвигать к небу «мост», тем более такой, на котором уже и твой собственный мозг тебя не понимает… Много лучше оставаться на земле человеком и не корежить, не уродовать хотя бы собственную душу. А Председатели Земного Шара у нас, как известно, уже были и - допредседательствовались… Поэзия должна просто хранить живую душу человека и зеркально отображать ее в поэтическом Слове. Это само по себе - достойная цель творчества и давняя, целительная и удивительная магия, магия преображающей восприятие мира красоты поэтического слова, под чарующей властью которого мир становится «до краев» одушевленным. Вот, как в славных строках Георгия Иванова: «Край земли. Полоска дыма Тянет в небо, не спеша Одинока, нелюдима Вьется ласточкой душа.» _________________________________________ Носов Сергей Николаевич. Родился в Ленинграде в 1956 году. Доктор филологических наук, кандидат исторических наук, с 1982 по 2013 гг. ведущий научный сотрудник Института Русской Литературы (Пушкинский Дом) Российской Академии Наук. Является автором большого числа работ по истории русской мысли и литературы и, в частности, следующих книг: Аполлон Григорьев. Судьба и творчество. М.1990; В.В. Розанов. Эстетика свободы. СПб. 1993; Лики творчества Вл. Соловьева. СПб. 2008; Антирационализм в художественно-философском творчестве В.В. Киреевского. Нередко выступал в печати как эссеист, литературный критик и поэт. Публиковался в журналах «Звезда», «Нева», «Новый мир», «Новый журнал» , в парижской газете «Русская мысль» и др. изданиях. Как поэт входил в «Антологию русского верлибра», «Антологию русского лиризма», в альманахи «День поэзии Ленинграда», «День поэзии России», «Истоки», «Петрополь» и др., поэтические публикации начал в 1980-е годы с ленинградского самиздатского журнала «Часы». Живет в Санкт-Петербурге.
Уважаемый Сергей Николаевич! Я, как Читатель, с большим интересом прочел Вашу, на редкость СОДЕРЖАТЕЛЬНУЮ (для нашего сайта!) статью. И мое мнение о Вашей статье, разумеется на уровне Читателя, следующее: Если поэт в своем творчестве уповает только на Бога, то его поэзия...УБОГА!
Спасибо за добрые слова. Только смысла в вашем замечании, что, мол, если поэт уповает только на Бога, то его поэзия - убога я применительно к этой своей статье, честно говоря, не увидел.Я писал в этой статье о поэзии как о неком таинстве, вытекающем из магии слова и органически с ней связанном... А ваше замечание - по сути своей есть игра слов... Естественно, без таланта поэт - не поэт, а только стихоплет, сколько бы он на Бога в том что пишет ни уповал... С самыми добрыми пожеланиями Сергей Носов
Уважаемый Сергей Николаевич! Спасибо Вам за честный ответ на мое замечание к Вашей статье. Я верю Вам, что Вы действительно НЕ УВИДЕЛИ смысла в моем замечании и поэтому посчитали его за каламбур (игра слов). На самом деле - это далеко не так, но поскольку Вы не увидели в нем смысла, то и мне, пожалуй, нет смысла (не посчитайте это опять за каламбур!) комментировать Ваш ответ.
Данная статья из серии игр в "серьёзных" людей, в некую "посвящённость". А по сути пустая болтовня."Посвящённые" сами понимают, что несут пургу, но...таковы правила игры. Все мы писали школьные сочинения.Надо! Вот и создаёшь из цитат и обрывков чужих мыслей подобие "умного" текста. Гонишь пургу.Напиши своё - двойку поставят. В данном случае не напечатают или, что хуже, исключат из "секты посвящённых" Вот такие мысли после прочтения.
Легче всего заявить "гонишь пургу", в умного, мол, играешь.., а по сути самому и не сказать ни одного умного слова, не сформулировать ни одного обоснованного замечания. Эта статья была опубликована в журнале "Семь искусств" год назад, да, и на многих сайтах... У нее есть своя аудитория. И никаких "чужих мыслей" (чьих именно мыслей?) в этой статье нет и в помине. И не смутите меня безграмотными заявлениями, что это, якобы, "пустая болтовня." Пустая болтовня - это ваша грубая и довольно бессмысленная реплика дорогой. Всего хорошего!
Никаких заявлений я не делал. Всего лишь довёл до автора мысли, возникшие после прочтения его произведения. Видимо, не те "сущности" вокруг меня обитают, не те мысли надиктовали...
Какие мысли вы довели до сведения автора? - "Гонишь пургу", "пустая болтовня", используешь чьи-то, якобы, "чужие мысли", играешь в "посвященного"... Это что ли некие ваши так называемые "МЫСЛИ"? Это не мысли, а зависть, что кто-то владеет словом, идеями, может создавать интересные тексты - вот и все. Да, еще и оскорбления автора впридачу - тоже под диктовку обычной зависти.
Нежуковский - это такое забавное интернет-мерило, которое к чему не приложи, популярности не добавляет, но на развод похоже;)
Ну вот что вы такое написали - "забавное интернет-мерило, которое к чему ни приложи, популярности не добавляет, но на развод похоже." Это что же? - "ТО, САМ НЕ ЗНАЮ ЧТО..." Впрочем, хватит с меня диалогов с вами - запретить вам меня оскоблять или запретить вам писать несуразицу я все равно не могу. Счастливого плаванья в Интернете!
:)
Не новая суть данной статьи могла бы уместиться в нескольких предложениях. Жаль потраченного времени.
А вот чем для вас является поэзия? В чем ее смысл, источник, движущие силы? Вы ни в двух, ни в трех, ни в четырех словах, ни на ста страницах ничего вразумительного об этом не скажите. А самодовольно изобразить из себя молчаливого всезнающего мудреца - нетрудно. Это и глупый ежик сумеет .... Берегите многоуважаемый ваше драгоценное время в следующий раз.
Спасибо. Постараюсь. (Время - это всё, что у нас в сущности есть.) На подобные вопросы я ответил для себя несколько лет назад в очерке "О поэзии".
Так и поместили бы ваш очерк "О поэзии" хотя бы на этой сайт - я бы прочел.
Так я и поместил. 4 года уж как маячит на моей странице.
Оби,анекдот помните? - чукча,однако, не читатель,чукча - писатель)
)Не помню такого...
)Чукча приносит рукопись в редакцию, редактор почитал, поморщился и говорит: - Вам бы подучиться, уважаемый. Почитайте классиков, к примеру. - Однако чукча не читатель, чукча писатель! (с)
)
Что ж, это - прекрасно, что написали такую статью и что ее поместили на сайте.. Только я, например, не отзываюсь пренебрежительно о чужом творчестве или чужих произведениях без объяснения своей позиции, а так просто: "это дрянь", " это мы итак знаем", "это пустая болтовня." Так писать - не просто самоуверенно, но несерьезно. Я, в частности, известен в литературе как поэт и далеко не только как поэт - посмотрите хотя бы на мою биографию здесь под статьей или под подборками моих стихов в журналы на этом сайте. И почему я должен соглашаться или помалкивать если кто-то просто без объяснений называет то, что я пишу и публикую чепухой? Есть у меня известность, признание в литературе, множество публикаций и изданные известные книги, и свои читатели... И вообще так отзываться о ком бы то ни было - несерьезно. Это не достойная и законная критика, а - бесцеремонное и безмерно самоуверенное посылание подальше... Вот и все. И это может сделать каждый по отношению к любому автору.
Ну, я лично к вашему очерку подобных пренебрежительных и оскорбительных эпитетов не применял. Излишне объемно и не ново, отсюда и жаль потраченного времени. - Вот и всё, что я по сути сказал. И тот факт, что Вы заслуженный поэт и прочее никак не влияет на моё общее впечатление от очерка. (Оцениваем ведь не вас лично, а очерк). Ничего нового и интересного я из него не почерпнул. Выражение "магия слова", тезисы о поэте открывающем "истину", отражающем саму жизнь, возвышающемся над миром и самим собой и т.п. лично для меня все это крайне избито звучит. Но это только моё мнение. Коим я и поделился. Однако, очевидно, что найдутся и те, для кого всё это будет открытием.
Благодарю за статью. Был период, когда я задавался вопросом: Что такое Поэзия? Находил ответы у В.Г. Белинского, А.И. Ильина...соглашался, подвергал сомнению, примерял к классикам( и к своим ощущениям тоже)... Здесь я нашёл ответы на все мои вопросы. Когда-то и ко мне приходили похожие мысли, просто я стеснялся, не то чтобы обсуждать эту тему (не с кем), но и даже высказываться вслух. http://www.my-works.org/text_90000.html http://www.my-works.org/text_136726.html
О! ВлАбр - это особый персонаж, подлизывает даже там, где и нечего;)
Вилкомиру и иже с ним(обиван, волнод): Вы, засранцы-критиканы, снова в кучу собираетесь . С вами всегда так происходит и это неслучайно - таких как вы зависть гложет, а сами вы стихоплёты ни в виртуальности на сайтах, ни в реальной жизни ничего не стОите. Сергей, не обращайте на них внимания, для них этот сайт(может и другие?) все равно что собака для блох.
- как отличить дерьмо от шоколада? - это, довольно, просто - сколько не разжевывай, вкуснее оно не станет.
Если человек высказывает свое мнение, то это не значит, что он "подлизывает". Перед кем и зачем"подлизывает"? А вот когда преднамеренно пишут гадости как вы пишите - это значит эту гадость сказать очень хочется. Похвальное, конечно, желание - сказать гадость. Наверное, очень приятно становится при этом?
:)
Спасибо за добрые и мудрые на самом деле слова! Редко встречаются столь глубокие отзывы как Ваш. И я действительно очень Вам признателен. Еще не посмотрел, что же скрывается за Вашими ссылками - но посмотрю непременно с большим интересом. О том, что как Вы пишите Вы здесь нашли ответы на все Ваши вопросы... Мне это как автору лестно и дорого. Только я и сам подвержен сомнениям порой - а так ли на самом деле как я, вот, здесь, например, написал? Может, магическое начало в поэзии я все таки преувеличил..., хотя оно, видимо, реально имеет место в настоящей большой поэзии... Знаете, много я занимался Василием Розановым, книгу о нем написал и опубликовал в свое время. И мне очень нравятся до сих пор его загадочные слова: "на каждый предмет нужно иметь тысячу точек зрения..." Это не просто фраза, по моему - мир вокруг так сложен и все в этом мире так сложно и неоднозначно, что крайне трудно ухватить, осмыслить и отобразить "всю истину" целиком, без изъянов... Удачи Вам во всем! И на пути мысли и творчества - удачи в первую очередь! С искренним уважением и теплым приветом с берегов Невы Сергей
Сергей, Вам очень нравится фраза "на каждый предмет нужно иметь тысячу точек зрения". Мой отзыв на произведение - одна из точек зрения на него из этой тысячи. У Обивана -вторая, у ВлАбра - третья, Волнод -четвёртая. У Вас ещё в запасе 996 точек. Что не так?
Если в толпе тебя один толкнет, второй обзовет, а третий скажет вдруг,что ты ему понравился, то это не значит, что у каждого была "своя точка зрения". Люди ведут себя по разному - вот и все. Толкнуть или оскорбить - просто. А точку зрения надо обосновывать.
Сергей, следуя вашей же метафоре о толпе, в которой кто-то "толкнёт, обзовёт", Влабр вас вполне конкретно "лизнул"). (Что для данного персонажа кстати очень свойственно) Что касается вашей статьи, моя точка зрения в том, что в ней слишком много воды, магического пафоса и общих мест, но слог поставлен хорошо. Обосновать подобное мнение на подобную тему не просто, особенно если автор сам этого нисколько не чувствует, да и прежде чем обосновывать стоит понять, нужны ли вообще автору какие либо обоснования? Ибо как показывает опыт большинство здешней публики интересуют лишь "душевные поглаживания" и "полизывания", рейтинги, голоса избирателей и прочая мишура ни имеющая отношения ни к поэзии ни к творчеству.
Послушайте, вы загляните на другие известные литературные сайты - большинство отзывов всюду (на Стихи.Ру, на Избе-Читальне, Поэмбуке и где угодно) сочувственные, доброжелательные и похвальные. Это естественно. Люди (и авторы и читатели) стремятся не оскорблять друг друга, а поддерживать - как товарищи в творчестве. Есть любители задеть, оскорбить.., но их - ничтожное меньшинство. Серьезной критики тоже бывает немного. Это даже жаль. Но ведь критику надо обосновывать..., а это трудно, не каждый может. Вы же просто оскорбили человека и автора, который не сделал вам зла. А заодно это и укол в мою сторону - что меня, мол, одобряют как автора только из какого-то подхалимажа, причины и смысл которого непонятен никому в здравом уме.
Насчет того, что в моей статье "много воды, магическго пафоса и общих мест" - это тоже пустые общие слова. Далеко не общее место то, что в поэтическом слове есть не просто эстетические качества, но и магические свойства, что поэзию можно приравнять к словесному шаманству... С этим многие не согласны. И это не общепринятая точка зрения. И вам на самом деле был важен отнюдь не интеллектуальный диалог, а стремление оскорбить того, кто похвалил чужую статью - за то, что он ее похвалил. Вас это "заело". И вы без стеснения оскорбили автора этой похвалы и "по касательной" автора статьи также. Вот и все.
Сергей, я оставил свой комментарий на час раньше похвального комментария Влабра. (Время указано внизу, справа от ника комментатора.) Так что не выдумывайте глупостей в попытке приятно объяснить самому себе чей-то не лестный отзыв о вашем очерке. Что касается новизны идеи о магии слова... Знаете, ещё моя школьная учительница литературы любила распространяться на эту тему. И уже тогда от этих душных речей мы закатывали глаза, утомлённо зевая). Ничего оскорбительного я вам не сказал и даже не думал. Просто у всех нас разный жизненный опыт и проистекающие из него мнения. Вам стоит просто принять этот очевидный факт, а не изображать жертву.
Если говорить по существу, то то что вам учительница литературы проповедовала, может, и закатывая глаза при слове "магия слова" - действительно сентиментальное пустозвонство. Так же говорят о "колдовстве слова" - это лишь пустые слова обычно. Но есть действительно магические словестные заговоры, в настоящей магии они есть - вы же знаете. И поэтическое слово может действовать именно так как действует заговор шамана. На самом деле! И это - не пустозвонство. Это кстати литературоведы и не признают никогда в подавляющем большинстве. Для них слово поэта имеет только эстетические качества - красоту, художественное очарование. Имеет и качества интеллектуальные, философические - содержит мысль. Но формой колдовства или магии всерьез никакая учительница поэзию никогда не считала - для нее это просто фигура речи, нечто говорящееся для красного словца и пущей красивости. А насчет "подлизывает" - это и правда заявил vikomir.. У меня уже все перепуталось в голове - кто и в чем меня обвиняет и кто над чем в моей статье смеется... Уж, на этом сайте на недостаток нападок и критики жаловаться не приходится... По крайней мере мне.
Да, Сергей, с этим сайтом вы влетели, как говорит Алиса.Тут в основном любители, не связанные "корпоративной литературной этикой" или карьерными соображениями. Говорят как есть (на их взгляд), а не как надо. Но никто не пытается Вас обвинить в чём-то или оскорбить. Есть зерно -задумайтесь, нету - не берите в голову. И все дела.
Истину глаголите, Нежуковский! Однако, ещё немного и наше поэтическое и нравственное "мерило" и вас включит в "этих вилкомиров-обиванов-волнодов")
Ну уж ласковыми словами не назвать то что вы мне так вежливо написали - "пустая болтовня", "гонишь пургу" и пр. Но у меня была возможность ответить на эти милые слова. И в итоге вечер прошел вовсе нескучно...
Никуда я не "влетел". Я достаточно давно здесь на сайте. Просто в дискуссиях обычно не участвую. Да, и меня, то есть мои тексты за многие месяцы никто никогда не трогал заявлениями типа "гонишь пургу" - отзывы если и были, то благожелательные. И особо переживать мне, честно говоря, нет никаких причин.
Я рад, что мы наконец разобрались с вашими "оскорблёнными" чувствами. Теперь по существу. Насчёт "настоящей магии" и "настоящей поэтической магии"... - Их не существует в объективной реальности, на мой взгляд, как не существует в ней и поэзии вообще как таковой. Всё это " существует" лишь в сознании человека и зависит от его восприятия, или, как сказал Вилкомир, мировоззрения и относится к области " субъективной реальности". Настоящая же объективная магия это когда маг говорит "симсалабим" или какое-то другое заклинание и превращается вопреки всем законам физики и здравого смысла, например, в единорога, причём окружающие тоже видят единорога, а не фыркающего и бьющего ногой как копытом шизика) Вот это настоящая магия, а всё остальное, как вы выразились, "сентиментальное пустозвонство". Если вы так можете своими стихами, огромная просьба помогите ипотеку погасить, я вам денег дам и вместе с вами в "Хогвардс" в качестве ученика на волшебном поезде уеду в закат) ЗЫ: Простите за шутку, но она подчёркивает МОЮ ТОЧКУ ЗРЕНИЯ. Обоснования, надеюсь, вы тоже некоторые узрите.
Что ж, продолжим - вы как я вижу материалист... По вашему "настоящей магии" не существует в объективной реальности - все это "существует" только в сознании... Есть "материя" (и она же объективная реальность вне человека, материально существующая) и есть субьективное (более или менее) человеческое "сознание". Теперь вам вслед за Лениным и прочими надо заявить еще, что "материя" первична, а сознания "вторично"... И далее в том же духе. Но дело в том, что противопоставление "материи " и "сознания" - безнадежно устарело. Если угодно, сознание тоже материально - только это "тонкая материя", трудно уловимая для современной науки. Но уловимая порой и для науки - ведь, доказано, что телепатия, например, реально существует и что это не движение электромагнитных волн - тоже доказано давно. В барокамерах куда электромагнитные волны не проникают действие телепатии тоже научно установлено. Так вот магия, настоящая магия и имеет дело с "материей сознания" - с ее потоками, которые способны действовать на другие, видимые и осязаемые формы материи. Я не могу согласится с тем, что магия - вымысел. И имею право не соглашаться с этим - все больше доказанных фактов говорит в пользу этой точки зрения. И магическое воздействие - это даже не гипноз, а нечто иное и большее. Это тоже доказано. Это скорее то мысленное воздействие на людей, животных и порой различные явления (массы воздуха, облака, воду), которое изучал еще Бехтерев. Изучал вместе с дрессировщиком Дуровым, владевшим мысленным воздействием на животных даже на больших расстояниях и, причем, не видя этих животных в совершенстве. И так далее. И я убежден, что некие магические свойства объективно присущи и поэзии - она действует порой гипнотически, подобна некому магическому внушению мысли или чувства ... Вы во все это нисколько не верите. Ваше право. Но по крайней мере то, что в этом мире нет однозначной границы между материей и сознанием и по сути своей материально все сущее - реальность философии сегодняшнгего дня. Мысль материальна, сознание имеет материальную природу и материальныеп свойства... И мне хотелось разобраться как со всем этим соотносится настоящая большая поэзия - может ли она быть некой формой словесного воздействия на мир, на человека если говорить простыми словами... Так что не все так просто, ясно и сводится к пустозвонству.
материю и сознание я не противопоставляю, скорее они друг друга дополняют и в определённой степени взаимно влияют. Тут разница в том,что феномен сознание не существует без материи, как свет от фонаря не существует без фонаря, а вот фонарь может и без излучения света обойтись. Потеряв сознание, мозгу не обязательно умирать. Сознание - функция определённым образом устроенной материи, т.е. мозга. Просто есть объекты и есть порождаемые ими явления. Так же как сознание не существует без мозга, поэзия не существует без сознания. Некоторые явления, иллюзии, эффекты возникают лишь при соединении нескольких составляющих. А что наукой доказана телепатия я не слышал, вернее слышал, но это не имеет отношения к науке. Я скорее реалист, чем материалист, хотя и понимаю, что реальность не менее философское понятие чем материя)
Сначала о телепатии (а потом я подумаю об ответе в целом) - с телепатией вы зря проявляете такой скепсис. Есть большая научная литература по этой теме. Научная. Вот хотя бы книги член-корра Академии Наук СССР Васильева, еще советского времени работы. Он заведовал Кафедрой изучения тепепатических явлений (была и такая кафедра!_ в Первом Медицинском Институте в Ленинграде.Эти книги можно найти и прочитать даже через Яндекс.
Литература-то есть, доказательств убедительных нет. Эксперименты проводились и в СССР и в США и в Европе. Циркулирующие время от времени слухи о удачных экспериментах распускаемые отдельными персонажами на поверку при действительно научном подходе к эксперименту никогда не подтверждались, засим в научной среде теория о телепатии остаётся до сих пор не доказанной и считается псевдонаучной. Однако обывателю это не мешает верить в подобные теории, благо в телевизоре хватает всяких "битв экстрасенсов" и прочей ереси. Да я и сам с удовольствием смотрю мистику и фантастику, ибо эти темы будоражат воображение, но разделяю художественный или псевдонаучный вымесел и реальность. Подумайте сами, если бы теория телепатии была научно доказана, её давно бы и на полном серьёзе преподавали в вузах, а включив телевизор вы бы натыкались в том числе на рекламу каких-нибудь телепатических курсов и никто бы не возбуждал против подобных контор уголовных дел по статье "мошенничество". Однако, если что-либо не доказано, это не означает, что этого нет вовсе, просто это не доказано. Не существование Эльфов и фей, например, или бога Зевса, как и любого другого, какой-нибудь Кваброзябры, тоже научно не доказано, но это не значит, что кваброзябры точно не существует. Я вот, например, предположим, с ней общаюсь и она мне помогает по жизни, просто Вы её не видите. Невидимая она, как воздух, понимаете) Надо в неё поверить и она вам обязательно тоже поможет, она почему-то очень любит людей.
Ну вот речь пошла уже о "кваброзябке" которая нам поможет "потому что она очень любит людей." Тут я вам стихами лучше отвечу и в них отражен, признаюсь, больше ваш образ мыслей чем мои поэтические верования... На голову он болен был давно мерещилось ему что черти рядом ходят на мягких лапах словно злые псы оправдывался тем что даже Гоголь их видел и боялся иногда и рисовал под видом «мертвых душ» и мы теперь про них-то и читаем что жили мол такие вот в России и может до сих пор еще живут. Только начал "функционировать" в дневной жизни сегодня, а дискуссия уже продолжается.... Она (дискуссия) течет как река течет в море... и это море - океан мозга, оплодотворенного мыслью
Что ж, дискуссия себя исчерпала. То что вы выше написали о телепатии можно прочитать и в ВИКИПЕДИИ в статье "Телепатия" - это обобщение, объективная сумма сегодняшних представлений о ней.Но ведь речь у нас с вами шла о Поэзии собственно говоря. И меня не интересует совершенно, что написано в ВИКИПЕДИИ в статье "Поэзия" (и не читал действительно и читать не буду). Для меня поэзия - это таинство, это магия Слова. Я отдал и до сих пор отдаю Литературе и Поэзии всю свою жизнь и я не могу просто думать иначе и верить во что-то иное. Так священник не может считать, что Бога нет если он честный человек, так моряк не может ненавидеть или презирать море, так настоящий спортсмен не может считать спорт нелепостью и бессмыслицей, так влюбленный в конце концов не может считать свою возлюбленную жалтой и ничтожной уродиной...Мир человеческий состоит в том, что человек что-то любит, чему-то предан и во что-то верит... Иначе - этот мир станет миром "умных животных" и одичает, потеряет человеческое обличье. Вернемся к тому, что для вас моя статья - пустозвонство. Понятно теперь пгочему - вы материалист и рационалист-практик, для вас и поэзия как таковая только "художественный вымысел" и по сути пустозвонство. Что же мне с вами полемизировать - каждому свое... Люди могут считать друг друга дураками, но если один из них во всеуслышание называет другого болтуном и пустозвоном - неизбежно начинается какое-то, пусть и бесполезное, выяснение отношений. Так и случилось в данном случае. У моих книг, статей и стихов есть своя аудитория, состоящая отнюдь не из записных пустозвонов и их поклонников. Имею право так думать.
И далее... Верующие люди считают, что сознание (Божественное начало,Бог, его воля) породило видимую материю в ее нынешних формах, а не наоборот, что именно сознание определяет формы движения и превращений материи... И это в философском плане - не идиотизим.Кроме того, говоря о магии мы имеем в виду движение неких потоков энергии во внешнем мире, которые способны влиять на многое из того, что в этом мире происходит. Это могут быть потоки мысли, но мысли в форме образов, то есть как раз то, что мы видим в поэзии - поэзия формирувет образы, магически действующие на сознание человека, как бы оживающие в этом сознании и способные влиять на поведение, поступки людей и пр. Пусть сознание человека и не существует само по себе, вне его мозга и его тела в целом - с помощью энергии своего сознания человек может влиять на других людей незримыми путями и может влиять на мир в целом. Вот этим магия и пользуется, из этого она и исходит. И в Церкви, в богослужениях, молитвах есть таинства, по сути дела это тоже магия, только иначе именуемая. Не случайно Лев Толстой как раз за использование магии в таинствах на официальную церковь и обрушился, а потом и был отлучен от Церкви... В дискуссии "сознание - материя" можно представить и "мыслящую материю" и точно также "материальное сознание" - и то и другое возможно и существует на самом деле. Мы же с вами все таки о более частных вещах говорим - я верю в особую энергетику поэтического слова, я ее чувствую просто на себе самом... Можно утверждать, что словесные поэтические образы как бы оживают в сознании и воздействуют на всего человека, на мысли его, чувства, поступки. Это я и именовал магией поэтического слова. А уж, что "потеряв сознание, мозгу не обязатепьно умирать" - это, простите, вымысел чистой воды. Тогда мы имели бы дело уже не с мозгом, а со сгустком волокон и пр. Но это - другой все таки вопрос, другая тема. Я вижу, что вы хотя и бываете здесь на сайте поэзии или в основном поэзии, но к ней относитесь почти как демократ Писарев относился или как тургеневский герой Базаров... Поэтически прекрасное для вас не только не "колдовство" - но пустой вымысел, "бранделясы". Лучше как говаривал Базаров "лягушек резать" чем Пушкина читать... Увы такие выводы из ваших утверждений напрашиваются сами собой - какая там магия слова, фигня все..., ипотеку надо оплачивать деньгами, а не поэтическими образами. В последнем, правда, и я с вами согласен.
Ну, мы то с вами говорим о человеческом сознании, а не божественном. О нём (если оно вообще существует) никому ничего доподлинно неизвестно, кроме представлений 2000 летней давности человеческого же сознания на эту тему, в которые можно только верить или не верить. Теперь насчёт того, что поэзия способна влиять на умонастроения и поступки людей и обладать "энергетикой"... Да, способна. Но что здесь "магического"? Где здесь поэзия нарушает хоть какой-то закон физики химии или психики? На наш ум и поведение влияет вообще всё, что попадает в наше сознание и подсознание (не важно мат под окнами или стихи Блока, зачастую мат кстати влияет куда сильнее поэзии))) и это естественно и ничего магического тут, иррационального или волшебного я не вижу. Называя подобные влияния поэзии на людей "магией" вы ничем не уступаете в пустом пафосе моей учительнице по литературе. Теперь по поводу "поэтически прекрасного")) Дело в том, что понимание того факта, что красоты и поэзии не существует в объективной реальности, нисколько не мешает мне субъективно переживать ценить и наслаждаться этими иллюзиями, ибо в конечном счёте хоть "объективная реальность" и существует (предположим), фактически мы всё равно неспособны абсолютно непосредственно к ней прикоснуться, минуя искажающую призму восприятия мозга, который разрозненные сигналы от внешней среды по определённому алгоритму преобразует в единый и целостный удобный для него акт восприятия. Короче говоря, все что мы воспринимаем имеет лишь опосредованное отношение к реальности. Для мозга нет разницы "реальность" он видит или "сон". Субьективно для него всё реально, хотя объективно это лишь виртуальная проекция. В общем это та ещё темка).
То что вы пишите - это философский солипсизм: "весь мир есть мое представление." Это также похоже на кантианство - по Канту мир есть непознаваемая "вещь в себе", недоступная постижению в силу субъективизма человеческого разума. В ультрасовременном же выражении это выглядит и как теория о том, что вселенная не существует без наблюдателя - иначе кто бы тогда "увидел" что она существует. Но теории эти - устарели и их доказательства недостоверны. Объективный мир и существует и познаваем. Субьективность человеческого восприятия мира и человеческого разума нельзя преувеличивать. В таблице элементов Менделевым было предстаказано существование еще не открытых тогда химических элементов, из того, что насекомые видят только черное и белое, а лощадь видит семь цветов не вытекает что не существует объективно всей цветовой гаммы. И Достоевский, живя задолго до русской революции 1917 года одной лишь творческой интуицией, философским и художественным озарением предскаазал в романе "Бесы" и то, что она произойдет, и то, к какой "бесовщине" она приведет. И "поэтически прекрасное" существует в мире объективно, а не только в нашем сознании и в наших субъективных представлениях. И настоящая поэзия - не художественный вымысел и не игрушка, а форма прозрения, погружения в сущностные реалии и сознания, и самой жизни. Я не буду больше возражать вам и спорить. На ваши слова, что я занимаюсь пустой болтовней и пустозвонством я уже достаточно подбобно отвечал - и думайте как хотите и что хотите в конце концов. Каждому в этом мире - свое.
Маленькая ремарка. Отвечать не надо,просто подумайте над этим. Вот, Ваши стихи - объективная реальность. Они ценны сами по себе, лежат ли они в столе или опубликованы. Но ведь Вы их разместили во множестве мест. Зачем? Может быть потому, что без читателей (с их субъективным восприятием) они мертвы. Они не воздействуют ни на один атом Вселенной, если о них знать никто не будет. (можно было взять картину Рафаэля для примера)