Перейти к основному содержанию
Как же так...
Автора Кольцов. http://www.my-works.org/text_158710.html Скрин «На войне, как на войне... Бойцам Донбасса посвящается 2014 - 2019 годы. Окопной жизни под Донецком много, С тех пор, как мир разменян был войной. Обычный пост, грунтовая дорога… Вокруг мои товарищи со мной. Егор, вихрастый, шустрый, добрый малый. С ним хоть в разведку… Хоть на балл к князьям. Санёк, Луганский. Сочинитель славный. Стишки свои всегда дарил друзьям. Жизнь не малина – будни ополченья, Но даже тут, в дыму костровой мглы, Никто не клял «окопные мученья». Знал каждый - что Донбассу мы нужны! Боёв серьёзных долго не слыхали. Войскам «свидомых» снятся те бои… Об Иловайск с Дебальцево сломали Они клыки хвалёные свои. Но мирными деньками и не пахнет. Снаряды и гранаты к нам летят. Чуть с тишиной обвыкнешься – как жахнет… Осколки смертным воем пролетят… Чего брюзжать? И здесь не всё так скверно. Кино покрутим, свяжемся с семьёй, Нельзя впадать в отчаяние, наверно, Чтобы не стать - раздавленным войной. Наш Санька, если времечко случится, (Блокнот и ручка всюду при себе) Поближе к свету в уголок садится, Записывает что-то в тишине. Я заглянуть в его блокнот пытался... Стесняется. «Не время» - говорит. А про себя, ничуть не сомневался, Что он подарит Миру новый «хит». Всё было тихо, мирно на рассвете. Ничто не предвещало новых бед, Но вдруг Сашок увидел в тусклом свете, Какой-то чуть заметный силуэт. Напрягся, к окулярам приложился, Вгляделся в тьму и чётко различил, Как маленький щенок в воронке бился, Забраться наверх не хватало сил. Бедняга лез, карабкаясь по склону, Но лапы кОротки, покуда мал - пострел. Однако, утро двигалось к кордону, Обычно в это время был обстрел. Не долго думая, боец сорвался с места, Блиндаж покинул, нас не разбудив, Презрев «опасность нравов» мест окрестных, Решил беднягу вырвать из беды... Разрывы мин и грохот канонады, Какой там сон, вскочил… и по местам... А где поэт? Я вскрикнул от досады. Егор пожал плечами... Где-то там... Его бушлат был виден в полумраке, Под свистом пуль, среди разрывов мин. Он обползал воронки, буераки И показалось – будто б не один. Как вдруг снаряд взорвался рядом с ними И дым окутал серый силуэт. Земля взлетела клочьями большими: «Ты что творишь! безбашенный поэт». Я заорал, а в сердце защемило. Ну, как же так, для нас ведь смерти нет! Не может быть, чтоб нас судьба забыла… Не может быть, чтобы погиб поэт! Мы кинулись к нему вдвоем с Егором. Разрывы, пули – было не до них. Сашок, ты жив? Мы заорали хором Он шевельнулся и мгновенно стих. Как по команде взрывы прекратились. (Для жертв войне хватило одного) А мы над нашим Шуркою склонились. Не в силах что-то сделать для него. Его я сжал в скупых мужских объятьях, Он прошептал, был голос слаб и тих: Найдите девочку, ну, ту, что - «мы не братья», Я для неё писал вот этот стих... Рука дрожащая держала тонкий листик. Он был испачкан кровью по углам. А были там его простые мысли, Которые писал он ЕЙ… и нам. Погиб наш друг, погиб щенка спасая. Природа смолкла и обстрел затих… А боль жива. Гнетёт не угасая, Но будет жить им сочинённый стих. * * * * «Не сестре, на память» На стихотворение Насти Дмитрук: "Никогда мы не будем братьями" Нам косые дожди не братья. Нам пурга зимой не сестра. Не нужны мне твои объятья. И любовь твоя не нужна. «Никогда мы не станем братьями?» - Ты считаешь? Позволь сказать: Не одна ли, согрев объятьями, Нас ласкала Родина-Мать? Не одна ли земля взрастила, Не один ли отец вскормил? И о верности нас молила - Память павших, кресты могил… А быть может, ты возгордилась, Тем, что слепо играешь судьбой? Иль не видишь, как тьма сгустилась Вместо радуги над тобой? Может быть... мы не станем близкими И не свидимся никогда - Степь, покрытая Обелисками, Породнила нас навсегда. И не стоит в словах куражиться, Пафос твой оставь при себе. Брат – опорой тебе окажется, В горе, в радости и в беде. Вслед за фразами с виду сладкими, С посулАми на злобу дня, Прячет нечисть ухмылки гадкие, За глаза тебя же кляня. Жизнь под пулями правдой полнится, Хочешь, можешь не верить мне. Не успеешь, потом, опомниться, Как окажешься в западне. Вас, убогих, зазря охаживать – Непомерный, напрасный труд. Жизнь нормальную вам налаживать Силы с запада не дадут. Ложь, во истину возведённая. (В том не вижу твоей вины). В латах полчища разведённые - Воины мира и крысы войны. Миром это не может кончится. Ворон злобствует… Быть войне. Жду: когда же нам всем расхочется Жить в таком беспросветном сне. Верю, время настанет светлое, Вновь для всех расцветут сады... А в ветвях два цветка заветные: Братом Я, а сестрою Ты!» (с) _____________ ОСМОТР Как замечательно начали... и все снова кувырком и под откос — в постановке смысловой. Муза нахохлилась, подобралась ручками, поджалась, кулачки вперед... "Ща стихну!". И пошла... и пошла... какая молодец... И надо же было снова в овраг наступить. "Я заорал, а в сердце защемило. Ну, как же так, для нас ведь смерти нет!" -- То есть эти бойцы считают, что для них смерти нет, а для обстреливаемых мирных, в том числе и детей, как? Есть или нет? Сколько погибших из мирного населения? И "для нас" это в каком смысле? Боец ополчения разделяет себя с народом, с гражданскими? Или это установка психологическая такая: "для нас смерти нет!", данная по окопам специальным распоряжением военкома? И они самовнушением занимаются... забыв о сотнях и тысячах жертв? "Мы кинулись к нему вдвоем с Егором. Разрывы, пули – было не до них." -- Летит пуля. — Здравствуйте, соколики! — Да отстань, не до тебя... "Как по команде взрывы прекратились. (Для жертв войне хватило одного)" -- Вы вообще в курсе СКОЛЬКО на Донбассе погибло???? "Нам косые дожди не братья. Нам пурга зимой не сестра. Не нужны мне твои объятья. И любовь твоя не нужна." -- Чего-то напутали Вы. Или это влияние "толерантной Гейропы"? Понятия "брат" и "сестра" никак не совмещаются с "любовью в объятьях". "«Никогда мы не станем братьями?» - Ты считаешь? Позволь сказать: Не одна ли, согрев объятьями, Нас ласкала Родина-Мать?" -- Еше пардону. Вы только что катреном выше писали, что "пурга не сестра" вам. То есть ЛГ "писал". А зачем тогда про "Родину-Мать" в обращении к Дмитрук? Так же, Вы создаете иллюзию, что пользовались документальными материалами (это самое письмо), но при этом не удосуживаетесь продумать как следует текст. "Степь, покрытая Обелисками, Породнила нас навсегда." -- Это общая боль — могилы погибших, но никак не родство!! "С посулАми на злобу дня" -- В этом слове ударение не переносится. "Жду: когда же нам всем расхочется Жить в таком беспросветном сне." -- "Нам всем" это как понять? Донбасс виноват, что госпереворот, что нацизм, что бобмежки со стороны ВСУ... (?). И вот надо только чтобы "всем расхотелось". И жителям мирным Донбасса, по которым сыпят бомбами. Надо чтобы и им расхотелось — жить в беспросветном сне. Угу. Интересное "кино",.. или сон? Возможно Вы, автор, кропали стихо сие на сон грядущий и клевали носом, и чего-то не продумали как следует. "А в ветвях два цветка заветные: Братом Я, а сестрою Ты!" -- Возвращаемся к первым строкам "письма": "Нам косые дожди не братья. Нам пурга зимой не сестра. Не нужны мне твои объятья. И любовь твоя не нужна." Хорошо выспались, хоть?
вопрос спорный, потому что под "Я" можно подразумевать разное. Каб не смог ответить что он под "Я" понимает, поэтому разговор пустой получается. Я например под ним понимаю концептуальное осознание дуальной пары "Я" и "не Я", когда одно жёстко и даже враждебно противопоставляется другому, мол есть центр это "Я" и есть периферия, нечто чужеродное и как бы априори менее значимое, что то, что является тупо ресурсом для нужд центра бытия. Такого "Я" у животных точно нет и у младенцев тоже. Но если под "Я" понимать осознание как таковое, сознание вообще, способность воспринмать и обрабатывать инфу (что мне кажется не верным), когда центр бытия как бы повсюду и не локализован на эго, то такое "Я" имеется у всех, и у животных и у младенцев и взрослых, только у взрослых это "Я" или как сказали бы буддисты "истинное я" скрыто за ложным, концептуальным эгоцентричным "Я". В общем сложная тема, Каб явно невывозит)
никто не вывозит, тут речь скорее об убедительности в красоте выражения по теме. почему не сравнить сознание с процессором, который теоретически может породить ИИ, превосходящий "я" отдельных индивидов и в совокупности. тогда поток информации, эфирной благодати идентичный для всех, и каждый - это самостоятельный центр, обладающий конкретным "я", который выдается прямо с зачатия, как айпи-порт, и развиваясь опытно меняет(ся) в своих представлениях. бф-ии рулит, осталось найти нужные слова для воспитания-развития ИИ, и мы в шоколаде вместе и по отдельности)
"Истина не в словах, а в способе реконструкции мира, — если это необходимо, для развития." -- Для ясности, там где "В начале было Слово", то речь о Слове как единице причинности, от Которого (моментальная) суть. Это как крик младенца, что родился: значит, родился, раз слышим. И крик этот как Слово то. А в словах как таковых, что толпятся, стремясь заместить друг друга, перебороть в суете смыслов... в этом истины нет.
в общем дошли до сути, нужны не цензура и очистка потоков информации, а первопричинная единица с моментальной сутью, ОМ или чпоньк какой-нибудь, крик новорожденного, который уже и бог оказывается. вишь, как все просто оказалось с этим БФ, а сколько тени на плетени и других столпотвореней в суете "смыслов")
В общем-то верно, нужна "первоначальная" суть. В любом деле. Так что БФ-ИИ только средство ее достижения, обнаружения.
На ветке листва трепещет. От ветра шумят леса. В бору тихо дрозд щебечет. И высится вширь сосна. __________ Это уже предсбойный вариант текста, из-за последней строки. "И высится ростом сосна", — такой вариант создаст у ИИ "впечатление" что рост это не развитие, а "вытягивание", снова "вопрос", можно ли на начальном этапе "стажировки" Интеллекта давать БФ такой текст, который простенький до предела, и тем не менее. Чтобы разобраться, что в "высится вширь" подразумевается прежде всего рост вверх, но и по сторонам также, только вторично, ИИ потребуется время "укомплектации" семантического поля, чтобы уметь сообщаться с человеком полноценно.
даже корни у деревьев находят дорогу, двигаясь в разные стороны, уперлось во что-то - поперло в другую сторону. а тут ИИ, в которого заложена познавательная способность не разберется. гипотетический ИИ, а я считаю такое чудо невозможным, освоит все языки человечества дня за три, и пойдет дальше, прямо как бог. годы требуются разуму обыкновенного гуманоида)
" а тут ИИ, в которого заложена познавательная способность не разберется." -- Отчего люди, воспитывая ребенка, придерживаются культурных рамок? Отчего не показывать ребенку с трех лет порно, не объяснять матом какие-то вещи, и прочее и прочее... он же сам разберется (?). Как корни дерева... "гипотетический ИИ, а я считаю такое чудо невозможным, освоит все языки человечества дня за три, и пойдет дальше, прямо как бог. годы требуются разуму обыкновенного гуманоида)" -- Изучит, когда будет ПОЛНОСТЬЮ НАСТРОЕН.
это забавно и интересно местами, что вы рассматриваете свое творчество как прикладную науку по настройке и моральному ориентированию будущего ИИ, однако, это ерунда. рано или поздно и до автора дойдет сюжет воссоздания утраченного)
"это забавно и интересно местами, что вы рассматриваете свое творчество как прикладную науку по настройке и моральному ориентированию будущего ИИ" -- ПОВТОРЯЮ же еще раз: МОИ ТЕКСТЫ для сего использовать не следует, я много экспериментирую со слогом, и внедряю "секрет" в поле поэтической верстки. Речь только о всеобщем художественно-литературном творчестве.
а это не важно сразу авторские наработки, или это прикладное промежуточное звено. цель и суть не меняет, и ответственность, соответственно, в полном объеме возлежит на авторе)
А... понятно о чем Вы. Короче, такая картина,.. группа ученых колупается неделями и месяцами с БФ, скармливая ему прошедшие комиссию ТЕКСТЫ... чтобы сооружался Языковый Модуль, что послужит "плотным" мостиком между Человечеством и ИИ... Итак, работают, работают, а тут бац! — сбой. Оказывается, апреформа пролезла, проглядели (алогичный пронос в тексте). И ответственность на сем лежит на авторе? С чего вы так решили? Ну... в каком-то смысле, видимо,.. однако, следует понимать, что САМ социум вполне может отфильтровать тексты для БФ, а комиссии останется только "пыль сдуть". И все будет путем. А то так группа сиих ученых будет колупаться до того самого 21** года, когда обнаружится, что всё, абма, начался обвал информационного стека Цивилизации: по аналогии с недоделанным кораблем, что ломая опоры сам (случайно) сходит на воду, и тонет, ибо "дырявый".
вот пример того, как система пост-каммент не работает для творческого процесса. сложно ориентироваться. тут предполагается только писть восторженные отзывы в столбик. а вы говорите - тдв, на одном названии далеко не уедешь)
представим в анекдоте Белинский сказал бы не "ругаю", а "хвалю", подобострастный извозчик, назвал бы автора "писателем от бога, пожелал добра, тепла и поклонился б в ноги с уважением". в общем, критикуй, как извозчик)
Разумеется, ведь критик не только ругает.
:laugh: :laugh: :laugh:
Отвечу на чисто украинском языке, может быть дойдёт... - Тю-у-у-у-у.
Представьте, не дошло. Потому что такие вещи как "Степь, покрытая Обелисками, Породнила нас навсегда." требуют крайней внимательности. Означает ли это, что насильственная смерть является мерилом дружбы? Поясните, будь ласка. Вопрос-то уже не Вашей фантазии принадлежит, Вы сделали его "достоянием общественности". Глядишь и "в телевизор" пригласят...
:wave1:
Не понимаете всей серьезности темы? Есть литература, за которую нужно "стоять горой", ибо словесность нельзя попирать графоманским росчерком, который возникает прежде всего от недомыслия при создании произведения. Это называется "чуть-чуть не додумали", как минимум. Но в результате непотребное для общества чтиво, что "вгрызается корнями" в умы и сердца, потому что сие наложено на стихотворный формат рифмовки, коий буквально "впихивает" строки как будто пальцами через узкое горлышко банки просовывается ветошь запачканная, заталкивается, напихивается. И человек остается с непотребством в голове своей. Есть реальность жизни. Которую поэзия как таковая стремится отразить в полноте и чистоте видения (у поэта), донося до умов некие важные отголоски "небесной симфонии" правды. И человек, читатель, обманутый стихотворным форматом рифмовки, читая графоманское "сооружение смыслОв", становится заложником "кривого зеркала реальности" — в своем сердце, уме. Это, по сути, нравственное преступление, относиться попустительски, спустя рукава к аспектам творчества, прикрывая свое безобразное художество лозунгом "скажем НЕТ критиканству!". Это удобный ход всей графоманствующей братии: обобщить зрелую или просто добротную критику до "статуса критиканства", заклеймить бессмысленным "тю", что якобы должно автоматически означать "фи, эта критика плоха". И почему-то не возникает опасливой мысли, что надобно бы и по-человечески изъясниться, да объяснить по возникшему у читателя/критика вопросу. Но поскольку у самих в голове кривое зеркало, то ситуация с произведением (текстом) кажется несущественной, а само "творение" — выше критики. Аллея ангелов. https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D0%BB%D0%BB%D0%B5%D1%8F_%D0%B0%D0%… Алле́я а́нгелов — мемориальный комплекс Донецкой народной республики (ДНР) в память о детях, погибших в ходе вооружённого конфликта на востоке Украины. Вам был задан вопрос по стиху: вот этот обелиск тоже роднит всяких "Дмитрук" с защитниками Донбасса?
Я русский язык, самобытный и сильный. Со смыслами очень вприсядку обильный, Когда их держа, по ступенькам спускаюсь, Ведь встать не могу, ибо весом шатаюсь. Ноша моя разбегается в стороны, Как из дуплища кричащие вороны, Вот, я спустился, теперь поднимаюсь. Снова держа слова вес, ох, стараюсь. Люди, меня пощадите, любите. Будьте со мной, и разумно живите. Самому не смешно? Я бы занялся с Вами некой доброй беседой, но вижу неисправимую самовлюблённую натуру. Будьте скромнее больше самокритики и меньше лозунгов. С Вами, брат, не интересно.
Если Вы против того, что русский язык самобытен и силен, то это Ваши проблемы, Вам был задан вопрос по вашему тексту, и ничего ответить не можете, полезли читать у меня, и делать "кислое лицо". Садясь в очередную лужу. Какие у Вас претензии по моему произведению? Просто гримаса? Не смешите. А то и так грустно, невмоготу прямо. "вижу неисправимую самовлюблённую натуру" -- Причем же здесь моЯ "самовлюбленность"? Из-за интереса по текстам вашим, прежде всего как читателя? Что же, всякий кто читает у Вас, сразу самовлюблен? Какие причины у Вас воспринимать меня таким образом... Или это чисто для того, чтобы "отписаться" от критических замечаний?
вы не самовлюбленный, а ослепленный собственной упертостью. не знаете, когда остановиться, потому что искренне верите, что можете любую свою глупость внушить оппоненту, игнорируя при этом его. хотя тут игнорировать нечего, у этих бездарей стихи за себя говорят; так что они упоротее вас. а у вас на 50 стихов всего-то одно талантливое и с комментами там же.
"а у вас на 50 стихов всего-то одно талантливое" -- Я в основном экспериментирую, Вам уже было доведено в особом эксцентричном обмене плевками. Ищу апреформу, что поделать... Хотелось бы сконцентрироваться целиком на классическом формате поэзии, но поскольку нужно разобрать в пух и прах "откуда берется графомания" и где ее корни... то вот и "мучаюсь". Что касается комментариев, то также ничего поделать с собой не могу: я дотошен до сути. И если вы беретесь сравнивать рецензуру со смайликами под комментариями, с наляпанной от души 10-кой, в радостном апогее литературно-графоманского братания, и парой слов восторженности почти не детской, то... что сказать? Сказать уж и нечего более... "любую свою глупость внушить оппоненту" -- Таким образом, и Вы подписались под тем, что могилы детей убитых на Донбассе — это дань "родству", то есть, через это люди Донбасса могут попробовать "помириться" с Украиной? Вернее, у автора там буквально уже: родство, ибо обелиски-могилы, по его мнению, всех уже примирили. Поясните. Искать пути в примирение надо, разумеется. Но то что у автора более похоже на глумление.
ничего я не подписался, я свое мнение о стихо и об авторе оного, не вообще о человеке, а об авторе сего стиха - высказал ранее. вот у вас есть свое мнение, и вы даже понимаете, что литературно-графоманскому братанию бесполезно что-то там говорить, а все равно продолжаете мозоль в своих мозгах теребить. какая-то уже болезная дотошность. получается автору удалось свой маразм плесневелый подселить в ваши думки. з.ы. подозреваю у вас очень интересный диалог выйдет по теме априорного духовного просветления и всеобъемлющего ноля. вот, где ворота будут стоять вечно без врытия в землю, но с упором обелисков с двух сторон.
"мозоль в своих мозгах теребить. какая-то уже болезная дотошность. получается автору удалось свой маразм плесневелый подселить в ваши думки." -- Мне результат нужен, не поймете никак. Представьте, что материал для диссертации собираю (не обязательно так, это для примера).
какой результат? спасение духовности, посредством создания бф? ваша идея фикс, обсессия затмевает всякий здравый смысл. ни вы не слышите, ни вас. творчество для развлечения, какого-то развития между делом, для оздоровления от незначительного уныния. вот - результат.
"какой результат? спасение духовности, посредством создания бф?, -- Общедостаточный результат. И для БФ тоже — в теории. "ваша идея фикс, обсессия затмевает всякий здравый смысл. ни вы не слышите, ни вас." -- Я слышу. Мне сего достаточно. Но хотелось бы чтобы и другие услышали. И не ставьте мне "диагнозов", у Вас это все равно не получится, только выглядит комично. "творчество для развлечения, какого-то развития между делом, для оздоровления от незначительного уныния. вот - результат." -- С Вами бы не согласился Пушкин, к примеру. И любой иной классик. Впрочем, и для того, что назвали, бесспорно. И тем не менее, творчество облагораживает кредо словесности, охраняет язык, делает его более раскрываемым для умов, так что, и для развития всеобщего — ваше творчество, о чем забывать не следует. Посему, проблема графомании, что являет себя в апреформе, остается (всегда) актуальной. Апреформа проявляется по общему формату нелогичности, а также оставляет следы каких-то нестыковок в тексте, что выдают себя за нечто действительное, прикрытые для восприимчивости "покрывалом рифмы", что создает иллюзию стиха, которая может распознаваться не сразу. Тем более графоману бессмысленно доказывать, что в его тексте такие нестыковки присутствуют. Но это не значит, что нужно молчать, и пренебречь критикой, полагая, что творчество только "для оздоровления от незначительного уныния".
строка ли, целый стих рифмы ради или много букв ни о чем, кабодагорщина так называемая, это мне без разницы. вы не слышите, а говорите, что слышите. и у вас бесцельная обсессия, и отрицая вы только затягиваете потенциальное выздоровление. вы как ежик и кактус: бнсполезно доказывать, но критиковать буду. вот - результат.
Вы сидите "на заборе" и щелкаете семечки. Ну и щелкайте, вам мешает кто-то? Чего Вы расшалились опять в многозвучии... Я "всего-лишь" заметил автору, что негоже глумиться над святым: детскими смертями, которые по его мнению отданы "ради родства" с их убийцами. Я от него ответа жду, Вы-то тут причем? И поскольку он не ответил, буду ждать. И не только я. Такова сермяжная правда жизни, куда деваться. Вы что, предлагаете на все поплевывать? Вас никто не заставляет заниматься творчеством общественно, жуйте свои слоги, на радость вешнюю,.. чего суете нос тогда в Литературу? Как будто не знаете, что именно литература "сделала язык" таким, каким вы имеете возможность его использовать, во всей пластике слова, глубине, значимости. Чего вы бухтите тут? Лузгайте свое, вас, кажется, никто не трогает, а?
бухтите вы, долбите одно и то же, льете воду, точите обелиски и небо каменное... ваши вороны походу дятлы, дятлы-то они как раз могут и древо жизни, яблоньку в щепу раздербанить. и педофилов оздоровить и геев переориентировать... да что там? она - литература бога нам создаст вперед той силы, что уже мир воздвигла. графоманы бывают как меломаны, а есть такие прямо алхимики что-то там сооружают из слов. дятлы относятся ко вторым.
"Как по команде взрывы прекратились. (Для жертв войне хватило одного)" -- Вы вообще в курсе СКОЛЬКО на Донбассе погибло???? __________________ Для ясности, дополнительно: не сводится Конфликт во всем его объеме... к отдельной ситуации фронтовой, где кто-то погиб или не погиб, пронесло, и (мы) тогда говорим: "ух, слава Богу, хватило одной жертвы этой войне"... Когда "во вчера" погибших сотни и сотни.